Estimados contertulios: Durante los días en que he estado desconectado de mi correspondencia ideológica (de ideas políticas), acaparado por otras correspondencias, he estado, no obstante, pendiente del fallo del T. C. y de las reaccione habidas, pero, significativamente, no he padecido ningún estado de zozobra. Hace unos años, me hubiese sentido abrumado, y posiblemente acosado, por la situación. Ahora, me siento lo suficientemente, alejado y liberado del círculo perverso de los nacionalismos, como los denominaba Ignatieff, y libre de las presiones sociales del entorno (peor que el antiguo qué dirán de los pueblos), como para tomar distancia y ver la representación del esperpento político catalán (como del andaluz) sin necesidad de sentirme agredido ni reclamado a misiones ciudadanas. No es que el "problema nacional" escenificado (la "histórica cuestión catalana", etc.) me parezca menos importante para la democracia en España que hace unos años, sino que tengo entre manos otros asuntos que me parecen más importantes y, sobre todo, porque todo lo que se escenifica ahora es más de lo mismo, una repetición cada vez más esperpéntica y patética de la misma representación de siempre, una escenificación totalmente consabida y previsible, con al alevosía de que el espectáculo es cada vez más vulgar, más aburrido, más mediocre. No sé siquiera si daría para una parodia de Boadella.

Contertulios y colegas: me parece oportuno reenviaros un correo que le remití ayer a un contertulio que me objetaba, respecto a un reciente correo en el que me refería a la partiocracia y los partitóctratas como una amenaza para la democracia (supongo que lo recordáis), que no estaba de acuerdo con el hecho de que no metiera en el mismo saco a UPyD. En realidad, me lo decía como una "apreciación" suya, porque no podía citar literalmente una frase en que así yo lo manifestara, pero era una apreciación que se desprendía leyendo entre líneas. Esta es mi respuesta sobre un asunto que me parece demasiado importante para dejarlo en manos de los políticos. Eludo nombre propios para evitar la personalización de las reflexiones. No se trata de asuntos personales y menos aún personalistas.

Amigos contertulios: He estado unas semanas perdido, pero no desaparecido. Quería deciros, sobre todo, eso, que he estado ocupado, pero no me he esfumado. Y como estaré casi dos semanas más sin tiempo para la correspondencia electrónica, me ha parecido oportuno daros señales de vida con el texto de réplica a la carta de un amigo, que vive cerca de Barcelona. Hace algún tiempo le envié y glosé unos artículos de Félix de Azúa y de alguien más y una entrevista de A. Boadella. Me contestó con un pronto bastante normal, el de que no se contara con él para estar en la otra orilla o para huir de Guatemala y meterse en Guatapeor. Y me adjuntó dos artículos en los que quería fundamentar su posición; eran de J. Ramoneda y de J. Oliver, el economista, a propósito de los referéndums locales y de lago más, creo que relacionado con el T. C. Mi respuesta es la que figura más abajo. Le adjunté algunas de las "cartas" que ha publicado ACP en su página web y que he eliminado por conocidas. Mantengo los adjuntos que no conocéis y pienso que vienen al caso. Uno de ellos es de R. Yus, que, aunque no gira sobre el nacionalismo, me parece muy pertinente. 

En el proceso constituyente de nuestra democracia se polarizó la atención pública en la descentralización del Estado centralista, que se consideraba como una de las señas de identidad del Régimen franquista. Franquismo y centralismo español, o franquismo y españolismo centralista,  venían a ser lo mismo. La configuración del Estado autonómico y el nuevo Régimen local  se presentaron como las claves de la alternativa democrática a la Dictadura franquista. Pasó bastante más desapercibida la principal víctima del franquismo, que fue la negación persistente y la represión indiscriminada de cualquier condición política o categoría jurídica de ciudadanía democrática. Se habló más de las autonomías políticas y administrativas que de la autonomía de las personas como ciudadanos.

Hace aproximadamente un par de semanas recibí de Vicente Serrano el artículo referenciado más abajo de Fred Halliday, que con alguna frecuencia publica en La Vanguardia artículos de opinión sobre aspectos notorios de la política internacional y de aspectos varios de la globalización. Como Vicente me pregunta si tiene algo que ver con el tema o posiciones de mi charla, de forma muy breve le diré que, en efecto, tiene que ver. Aunque en el subtítulo dice el autor que "el mayor fracaso del socialismo bolchevique fue la falta de dimensión ética y su uso de la violencia del Estado", aspectos que abordé en la conferencia, es lo que afirma al final lo que entronca más de lleno: la mitología revolucionaria de la izquierda (marxista, leninista, estalinista, maoísta, castrista, etc.), la de la violencia revolucionaria como partera de la emancipación y de la desaparición de la explotación y la opresión, la del cataclismo del capitalismo y de la democracia liberal o burguesa como paso previo y necesario a la emancipación de la humanidad..., ha sido "rebatida" (eufemismo, sin duda) por el "fracaso de la revolución alemana de los años veinte del siglo XX y con ocasión de las revoluciones de 1848".

Me ha llegado esta sátira del parlamentario, que parece un precedente de la parodia biliosa de Pérez Reverte, que os remití ayer o hace un par de días. Hay errores de bulto como el hecho de atribuirla a Fray Junípero, cuando todo parece indicar que es de Fray Gerundio, el alias satírico del historiador liberal y patriótico Modesto Lafuente (1806-1866), al que hay una calle dedicada en Madrid casi pegando a la de Ríos Rosas, donde residí dos años. Es, además, una incongruencia decir que se escribió el 1700, cuando no había nacido aún ni el propio Fray Junípero ni existían parlamentos ni diputados al congreso. Me da que el autor de la sátira es un Fray Gerundio de nuestros días. Pero, al fin y al cabo, refleja un hastío y malestar por la caricatura que el régimen partitocrático ha hecho del sistema electoral y representativo y del funcionamiento de los partidos políticos.

Querido J. A.: Así es. Se inventan siglas a izquierda y derecha para justificar inexistentes diferencias ideológicas y una supuesta necesidad de sentirnos representados. Son las carnes con ojos (y poco más) del régimen partitocrático que atenaza la democracia, el sistema judicial y la autonomía de los ciudadanos. En efecto, la mayoría son hijos autosatisfechos del logsismo. En la jerarquía de todos los regímenes partitocráticos son los mediocres que mejor encarnan el cinismo; más abajo están los militantes y ejecutores de los designios y mecánicas clientelares de los partidos, a los que se les supone más honestidad o coherencia, pero que en su mayoría no dejan de ser unos inocentones estúpidos o los típicos tíos oportunistas y ventajistas que tratan de sacar provecho del poder partitocrático a escala local. La reacción de la diputada, que parece hacer honor a su apellido a juzgar por lo que dice, es una prueba fehaciente de este régimen de listas cerradas, de lealtades camorristas a los jefes, de prietas las filas en torno a la secta, de alineamientos cerrados en torno al líder que le auspicia el éxito electoral con las prebendas correspondientes. Los perdedores y víctimas de toda esta triste historia somos los ciudadanos. Los otros beneficiarios son los feligreses nacionalistas. Además, éstos no se plantean nada cuestionable en este sentido, pues son y funcionan como iglesia, como feligresía. El otro día, en nuestro emotivo y recordado reencuentro, pude apreciar que todavía los hay, pese al paso de los años, que siguen justificando este prostíbulo partitocrático con el pretexto de la amenaza o el fantasma del PP. La propaganda funciona.
Abrazos y gracias. Fue una delicia.
Rafa N.

Os reenvío intercambio epistolar con un amigo, en la que me explayo informalmente sobre el asunto que nos ocupa. Por sus referencias vidas y deducidas, me parece de interés.
Rafa N.
Nota de ACP: Hemos eliminado las referencias personales prescindibles.
________________________________________________________________________
De: Rafa N.
Para: J.A.

Hola, J. A.: Gracias por tus envíos de artículos de prensa, que me interesan y alimentan mi archivo documental. Veo que, en lo que se refiere a la profesión en la que han estado atrapados tantos años y energías de nuestras vidas, sigues con las venas del sentido crítico totalmente abiertas, a contracorriente de la multitud gregaria de pedagogos, cargos, desertores de la tiza y demás mediocridades paniaguadas. Como entre mis amistades y contertulios hay uno que sigue erre que erre con el logsismo y contestó con un desplante a uno de los escritos que me has enviado, tengo en cartera unas glosas a los logsistas que persisten contra toda evidencia en mantener abierta la fábrica de fracaso escolar y de fraude social que es la LOGSE. A ver si encuentro un huevo, porque todavía no he acabado de poner pies en tierra después de las casi dos semanas de emociones que he pasado en las vísperas del parto de Amanda, durante las 25 horas que duró el parto y en los cuatro días de hospital que siguieron al parto. Volví flotando más que el avión. No me imaginaba que la vida iba a depararme a estas alturas tal catarata de emociones.

De los documentos que adjunto a la segunda parte del texto que empecé a escribir casi como dietario en un paraje próximo a las Guillerías y el Cabrerés, donde Els Jolglars tenían (o mantienen) su famosa carpa de ensayos, algunos no menciono en el texto porque los he recibido después. Es el caso de uno de UPyD. Resulta realmente significativo que los dos únicos textos políticos críticos con el pacto de financiación de organizaciones existentes en Cataluña sean los de Alternativa Ciudadana Progresista y los de La Comunidad-Ágora socialista. Toda una radiografía.
(Nota de ACP: nos es imposible adjuntar todos los artículos a los que hace referencia Rafa)

La noche del 9 de julio (III) desde el corazón de la Cataluña catalana (II)
Ese (el estigma de la manipulación) es uno de los asuntos que más me pesaron durante mi vida pública (o política, sindical y cultural) en Cataluña: el miedo a ser tildado de lerrouxista. Cuando Ribó me llamó una vez vidalquadrista de izquierda, me escoció, pero ya menos, porque estaba pensando en irme de aquí y escapar de la pesadilla, no por otro motivo, porque esa consideración sí que pesaba como la gravedad en la gente con la que me relacionaba en este entorno.

Queridos contertulios: he aprovechado algunos ratos del curso de mi graduación en la abuelidad en tierras catalanas, nada menos que en el corazón profundo de la que el primer alcalde constitucional de Vic llamó la "Cataluña catalana", para escribir un escrito, siguiendo las pautas aproximadas de un artículo, sobre el pacto de financiación autonómica. En realidad, es una exposición explicativa de lo que fue un correo anterior mío, a bote pronto, sobre ese pacto cerrado en la noche del 9 de julio a base de telefonazos entre Carod y ZP y de horas de encuentro paralelas o simultáneas entre A. Castells y E. Salgado. Como el artículo, escrito por agregaciones o acumulación de impresiones durante los días que he pasado allí y concluido después de mi retorno, es algo extenso, lo he dividido en dos partes. También ello me facilita el envío de algunos de los documentos adjuntos a los que hago referencia. El asunto da para un libro, pero de momento me consuelo con estos apuntes sobre lo que para mí, junto a la de la partitocracia, es la cuestión nuclear de la democracia en España desde la dos últimas décadas del siglo XX.

La noche del 9 de julio (II) desde el corazón de  la Cataluña catalana (I)
La aciaga noche del 9 de julio ha tenido la virtualidad de convertir en normal a ojos de una mayoría de ciudadanos catalanes (y puede que de una imprecisa buena parte de la ciudadanía española que vota izquierdas) el procedimiento de bilateralidad nacionalista y la desigualdad redistributiva del nuevo régimen de financiación autonómica; o sea, ha normalizado una ignominiosa bofetada a la democracia. Ha sido la consecuencia normal de la pedagogía nacionalista de tantos años de normalización lingüística y de otras esencias conceptuales de la normalización nacional catalana (como la del déficit fiscal). Hasta ahora, la normalización nacionalista se situaba aún, de manera preferente, en el campo lingüístico y simbólico, el que acaba proporcionando la gramsciana “hegemonía cultural”.